Les fichiers de la I3 en .scad je n'en ais pas vu tourner. Par contre sur Grabcad, tu as plein de I3 sous d'autres formats, il doit y avoir moyen de les convertir. D'ailleurs il y a une "huge I3" dans le style que tu imagine. Ce n'est que mon humble avis, mais sur le papier c'est top, mais en vrai ça ne doit pas être formidable. Allonger le lit
comme ça a été fait ici, je pense que ça peut encore s'envisager, bien que les guides ne soient pas supportés, donc il faudrait revoir leur section et celle de la plaque du lit. Pareil pour le moteur qui va devoir encaisser le surpoids du lit et de la pièce. Mais déjà, une I3 c'est pas un modèle de rigidité, même en Rework. Comme c'est un lit mobile, plus il sera lourd, plus tu risques des vibrations imporantes, voir carrément des pertes de pas sur les moteurs. Les Nema 17 sont des petits moteurs, et s'ils conviennent à des petites dimensions, on est déjà pas loin du maxi encaissable sur des machines 20x20cm.
A mon humble avis, si l'on augmente de beaucoup les dimensions d'une machine, il y a des choix de conception qui ne tiennent plus. Une I3 ne fait pas partie des machines extensibles. Déjà, un lit mobile de 40x40cm, ça demande d'avoir un recul de 80cm, on dépasse une table standard, faudrait lui laisser une sacrée place pour bouger. Ensuite, ce n'est pas le même poids, ni le même poids de pièce. On pourra lui coller un petit Nema 23, et par là même pousser les drivers dans leurs retranchements, mais dans les mouvements rapides, ça fera de l'inertie et ça engendrera son lot de problèmes. Il faudra sortir la calculatrice pour adapter courroie et guidages. Il faut prendre en compte que tout est exponentiel. Par exemple, sur la I3 de base, les guidages de 8mm ont été jugés suffisants, mais quand même remplacés avantageusement par des 10mm sur la Rework. Si tu doubles les dimensions et donc quadruples les contraintes, sur des guidages de quel diamètre faudrait-il passer ? Et est-ce que des guidages non supportés vont suffire ?
Bref, niveau conception, au delà d'une certaine dimension, il est plus logique de faire bouger la tête d'impression que le support, car elle a un poids moindre et constant. Donc aller vers une architecture à portique mobile, comme sur l'Ultimaker, et même un Z plongeant comme sur une fraiseuse CNC, s'impose. Vas voir la
Maximus, tu comprendras pourquoi la machine a été conçue ainsi et pas autrement. Les reprap sont des petites imprimantes démocratiques, astucieuses dans leur conception pour les rendre très abordables. Je crois qu'on fait fausse route si l'on pense en faire des machines super rapides ou qu'on pense étendre leurs dimension dans de grandes proportions. Joe Prusa lui même n'a étendu son I3 que de 5cm, et sur le Z uniquement. A mon humble avis, les imprimantes 3D de grande dimenson seront des DLP à projecteur, et non des FDM, pour la simple raison des temps d'impression exponentiels pour le filament en fonction des dimensions de la pièce. La DLP à projecteur insole simultanément tout le layer d'un seul coup. Le tout quasi en statique, avec un seul axe à contraindre et mobiliser. Alors qu'on sait que le prix des guidages augmente exponentiellement sous l'action combinée de la précision, des dimensions et de la vitesse. En espérant que ça t'aide dans ton projet.
Edited 1 time(s). Last edit at 10/31/2014 05:36AM by Zavashier.
Il faut chercher là dedans alors : [github.com]
